IM Torbjørn R. Hansen
Tema for Torbjørn R. Hansen er denne gangen offerspill – gjerne med uoverskuelige konsekvenser. Basert på egne og andres erfaringer er Torbjørns konklusjon: Den som intet våger, intet vinner!
Les her: Bli en vinner med Torbjørn R. Hansen #12 (PDF)
Les også Torbjørns tidligere spalter og artiklene til våre andre skribenter:
Dynamisk sjakk med Kristian Trygstad
Studier med Jarl H. Ulrichsen
Sluttsomt med Sheila Barth Sahl
Videospalten med Torstein Bae
________________________________________________________________
25.-26. juni kan du delta på turnering med IM-analyser. Les mer her.
God artikkel som alltid.
I partiet med Spassky står svart passivt og utsiktene er pine og plage i mange trekk og nokså sikkert tap. Siden vi helt sikkert ser etter noe litt tvilsomt, foreslår jeg det desperate …Sc6?! :-) Svart gir en hel offiser, og det er klart at hvit står best etter dxc6 bxc6, men i alle fall har svart noe motspill og kan foreta seg noe mer enn å vente på en sikker død. Plutselig er det en halvåpen linje til tårnet, overtak i sentrum, noe usikkerhet rundt hvor den hvite kongen skal gjøre av seg og diverse svakheter i den hvite leiren som taler svarts sak. Vi snakker neppe full kompensasjon for en offiser, men jeg mener det er langt å foretrekke fremfor å forholde seg passiv.
Velskrevet og underholdende artikkel – men selv om jeg skjønner at den er rettet mot praktisk sjakk stusser jeg over at du sier “En initiativhungrig hvitspiller kunne vurdert 15.Tg1?! for å gå umiddelbart til motangrep, men da ville en ubehagelig overraskelse ventet etter 15…a4 16.Sa1 Lxa2! 17.Lh6 g6!!”.
Det er bare det at datamaskinen her angir ganske øyeblikkelig at 17 Lc5 – faktisk et ganske naturlig trekk – (17 Dxb4 er også muligens interessant) gir klar fordel til hvit, da det later til å forpurre sorts håp om langsomt å bygge opp en angrepsstilling. Jeg skjønner ikke helt hvordan sort skal følge opp her. 17 – dxc5 faller jo på 18 Dh6. 17 – Le6 18 Lxd6 Lxd6 19 Qxd6 Da5 – for å forsøke å holde på damen – faller på 20 Tg5.
Jeg går fra at du selv har sjekket disse variantene. Så hvorfor nevner du ikke bare i artikkelen at varianten teoretisk sett er uspillbar? Ingen forventer jo at du som aktiv sjakkspiller skal avsløre alle dine hemmeligheter, men det hadde vært greit å få et hint om at dette er en idé som ser ut til kun kan brukes som et overraskelsesvåpen ved brettet, men ikke rokker ved den teoretiske vurderingen av dette variantkomplekset.
Hei!
Takk for hyggelig kommentarer!
Steinar: Du har helt rett Steinar. 1…Sc6 var det som ble spilt i partiet. Et ganske tøft trekk!
Dag: Moro at du har tatt en grundig titt på varianten. På en måte ville det vært litt rart om det ikke var en gjendrivelse av denne varianten. Jeg er enig i at både 17.Lc5 og 17.Dxb4 er interessante. Det begynner å bli lenge siden jeg analyserte varianten grundig og jeg er usikker på om jeg så på 17.Lc5 eller ikke. Etter å tatt en titt på det nå ser jeg at dette trekket er absolutt kritisk, men jeg er ikke sikker på om dette gjør varianten uspillbar. Jeg synes det er vanskelig å vurdere stillingen som oppstår etter 17.Lc5 dxc5 18.Dh6 Dxd1+ 19.Kxd1 Tfd8+ 20.Ke1 (eller 20.Kc1) 20…Se8. Svart har kun to bønder og tårn for dronningen, men det er åpenbart at svart har mye kompensasjon. Men er det nok? Variantene videre er veldig kompliserte og det er vanskelig å trekke en konklusjon, men jeg tror ikke varianten er uspillbar av denne grunn. Jeg synes tvert imot er ganske så spennende:)
Det siste avsnittet i mitt forrige innlegg må ses på bakgrunn av frustrasjon over ikke rent få feiende og flotte ideer i åpningsbøker som viser seg å falle fra hverandre ved litt ettersyn. Jeg har visst gjort deg urett og det beklager jeg!
For stillingene du angir etter 17 Lxc5 inneholder forbausende mye motspill for sort, og springeren på a1 er en hodepine.
Men etter 17 Dxb4! istedet må det vel være slutt på dette forsøket på å oppheve tyngdelovene??
17 – Tb8 18 Dxa4! (Ser unektelig farlig ut, men at springeren nå er fri til å komme ut synes viktigere enn de åpne linjene. Etter alternativet 18 Da3 Le6 19 Lc5 Dd7 20 Sc3 Tfc8 21 Lb4 Da7 22 Ld3 De3+ 23 Kb1 Dxf3 24 La6 Txc3 25 Dxc3 Dxc3 26 Lxc3 Sxe4 har sort bare tre bønder for tårnet, men det er kanskje ikke helt klart).
Og videre (etter 18 Dxa4) 18 – Ta8 19 Db4 har sort problemer med å koordinere et virkelig farlig angrep: 19 – d5 20 Db6 Lc4 21 Sb3 Lxb3 22 Dxd8 Tfxd8 23 cxb3 Ta1+ 24 Kc2 Txd1 25 Kxd1 dxe4+ 26 Kc1 (synes sikrere enn 26 Ke1).
Selv om sort stadig kan forsøke å rote det litt til, virker det som om hvit kan få konsolidert seg med vinnende sluttspill. Etter f.eks 26 – Sd5 27 Lh6! gir hvit tilbake materiell med 27 – exf3 28 Txg7+ Kh8 29 Txf7 fxe2 30 Lxe2, og med svak sort kongestilling og hvitt løperpar må da dette være vanskelig?